廣告詞
您當前所在的位置:大小骰宝下载快三 > 清算視點

九龙心水8112Cc资料:我國個人破產制度研究

作者: 時間:2019-08-08 閱讀次數:235 次 來自:中豪律師集團公眾號


大小骰宝下载快三 www.wgrna.com 引言:世易時移,變法宜矣,法律應當根據具體國情和特定時空尋求自身的制度更新和理論變革,以適應和解決本國問題,而不是以一種一勞永逸的范式和態度來應對不同時代的社會現象。個人破產制度的構建,有助于弘揚企業家精神,促進信用經濟發展,并為遭遇自然災害的人們提供有效的法律救濟。個人信用體系不是構建個人破產制度的前提,個人破產也不等于個人逃債,個人破產更不會產生無法承受的司法負擔,因此,我國當前已基本具備個人破產的立法條件。個人破產制度的構建,應當從適用主體、前置程序、自由財產、失權和復權及破產免責等方面著手,以保證債權人和債務人之間的利益平衡,有效防止該制度被濫用,最大限度地發揮個人破產制度的社會功能。


微文發布者:沈俊森

二〇一九年八月七日

 


我國個人破產制度研究
 ①


 【摘要】: 在企業家精神亟待弘揚、信用消費觀念逐漸深入人心、自然災害日益頻發的當代社會中,我國應當著手構建個人破產制度。先前以我國個人信用體系不健全、個人破產等于個人逃債、個人破產會帶來過巨的司法負擔等理由否定個人破產制度的觀點,隨著社會的發展和邏輯的廓清已不應成為建立個人破產制度的現實障礙。以適用主體、前置程序、自由財產制度、失權和復權制度及破產免責制度為基本框架構建我國個人破產制度,能夠實現債權人和債務人之間的利益平衡,防止個人破產制度被濫用,保障個人破產制度發揮積極的社會功能。

【關鍵詞】: 個人破產  企業家精神  個人信用  破產免責 

破產法是保障市場經濟有效運行、規范市場主體有序退出的關鍵法律制度,也是一國營商環境和金融基礎設施建設水平的重要評判標準。從美國、英國等發達國家的破產法制來看,完善的破產法應當能夠為法人、自然人等不同市場主體的有序退市提供制度安排。但遺憾的是,我國于2007年正式實施的新《企業破產法》的規范主體卻只限于公司法人及非法人組織,個人(包括商自然人和消費者)卻不在適用范圍內,這就使得我國破產法成為殘缺不全的“半部破產法”。由于我國個人破產制度的缺失,個人債權債務糾紛往往無法通過有效的司法途徑解決,對此,最高人民法院出臺了諸多替代性制度,但現實效果卻十分有限。例如,素有“小破產”之稱的參與分配制度,其目的是保障債權人在債務人資不抵債時能夠依據各自的債權比例獲得清償,類似于個人破產中的財產分配制度。但參與分配卻對參與主體設置了較高的要求,只有已經起訴或取得執行依據的債權人才有資格申請參與分配,將已取得債權但尚未起訴的債權人排除在外,顯然不利于全體債權人的公平清償;同時,參與分配制度的實施,意味著債務人除非清償所有債務,否則將永負債務枷鎖,這顯然也不利于債務人擺脫債務實現更生。再如,“限制高消費令”通過限制被執行人的高消費行為,實現對拒不執行之被執行人的懲罰,與個人破產中的失權制度類似。但由于缺乏對被執行人消費行為的有效監督,法院簽發的“限制高消費令”在實踐中對被執行人的威懾作用十分有限。由此可知,這些替代性措施并不能完全取代個人破產制度,個人債權債務糾紛的公平解決,仍需個人破產制度發揮作用。因此,在我國信用經濟不斷深入的當下,亟需完善破產法制,構建另外“半部破產法”——個人破產制度。


一、我國個人破產制度構建的必要性

(一)企業家精神的弘揚呼喊個人破產制度 

關于個人破產制度與企業家精神之間的關系,有研究統計,歐洲15個國家的自我雇傭(self-employment)數據表明,由于個人破產制度能夠免除個人部分債務,因而具有寬容企業家失敗、激勵企業家重新再來的功能。② 但個人破產制度在我國的付之闕如,卻使陷入信用困境的個人無法得到應有的破產?;?,嚴重制約了全社會企業家精神的弘揚,也因此在很大程度上導致了周建燦、茅侃侃等知名企業家自殺身亡的現實悲劇。一直以來,我國眾多初創企業為從銀行等金融機構處獲得貸款融資,都會利用企業家自身財產提供擔保,這就導致了企業與企業家的人格混同,公司法上股東有限責任制度被實質性架空。當創業失敗、公司破產時,企業家由于自身的擔保責任而需對公司未償還的債務承擔無限連帶責任,使其長期深陷債務泥潭,無法重振旗鼓“重新開始”(fresh start)。其實,創業本身就是一種高風險的社會活動,我國初創企業的平均壽命不到三年,大學生創業失敗率更是不到2%。因此,我國當前亟需為眾多失敗的創業者提供制度出口,用個人破產向全社會分攤創業風險,進一步激發企業家精神,保障“大眾創新,萬眾創業”政策的有效落實。


(二)信貸消費觀念的深入需要個人破產制度 

根據中國人民銀行最新的數據顯示,截至2017年第四季度末,我國銀行卡授信總額達12.48萬億元,同比增長36.58%,信用卡逾期半年未償還信貸總額達663.11億元,占信用卡應償信貸余額的1.26%。③ 中國社科院的數據則顯示,2017年我國居民杠桿率已達48.6%。④ 上述數據表明,我國長期奉行的量入為出的傳統消費觀念已經發生轉型,信貸消費逐漸成為人們普遍接受的消費理念。信貸消費是我國社會整體進步的表現,并已經成為我國重要的經濟增長點,[]但也給我國信用市場秩序帶來了較大沖擊。因為信貸很大程度上意味著違約的可能,在缺乏個人債務清理制度的情況下,不良貸款在銀行等金融機構的長期積累無異于為金融風險的爆發積蓄能量,最終可能演變成為金融?;牡薊鶿?,沖擊一國金融秩序。同時,個人債務清理制度的缺失還會催生各種形式的暴力討債、涉黑要債、自殘逼債、惡意躲債等極端社會現象,嚴重侵害了信貸雙方的利益和社會穩定。因此,在信貸消費時代,應當構建個人破產制度,有效清理信貸債務,從而修復市場信用機制,保障金融市場有序運行。

 

(三)自然災害頻發的現實期待個人破產制度 

近年來,我國自然災害頻發,地震、雪災、洪災等嚴重威脅著國民的生命財產安全。對于因自然災害而損失慘重的受災群眾而言,如何解決自身的信貸債務,無疑是其災后重建面臨的重要問題。在我國08年汶川地震中,當地居民房屋嚴重受損,其中不乏大量按揭房屋,依據我國現行法律規定,已交付之標的物的損毀滅失不影響基礎合同關系的效力,這就意味著受災群眾需要繼續向銀行繳納房屋貸款。要求本已慘遭不幸的受災群眾為尚已滅失的房屋繼續還貸,這是何等的殘酷?對此,中國人民銀行發布專項通知,要求各銀行對災區的房屋貸款進行核銷處理,以豁免受災者的信貸債務。顯然,該措施的功能類似于個人破產制度,也反映出在應對自然災害時對個人破產制度的現實需求。但該措施只是臨時性的,下次其他地區發生災害時能否享受相似債務免除待遇尚不確定。人們總是有生活在穩定法治環境中的心理訴求,以一種可預期的、公平的個人破產制度為不幸的人群提供救濟,是國家成熟的標志,[]因而,我國應當建立個人破產制度代替臨時性的政策措施,為人民群眾應對頻發的自然災害提供穩定的心理預期。

 

二、對否定構建個人破產制度觀點的駁斥


一直以來,在我國,反對構建個人破產制度的聲音不絕于耳,嚴重阻礙了個人破產立法的推進。總體而言,反對我國當前應當構建個人破產制度的理由主要有以下幾點:第一,只有以健全的個人信用體系為基礎,才能構建個人破產制度;第二,個人破產制度會異化為債務人逃債的工具;第三,個人破產制度會帶來訴訟的泛濫。下面筆者對這些否定個人破產立法的觀點進行剖析,并駁斥其中的不合理之處,從而為我國構建個人破產制度的正當性和合理性提供理論支撐。

 

(一)健全的個人信用體系不是構建個人破產制度的前提 

個人破產作為市場經濟中一種正常的經濟現象,是不同市場主體之間信用關系的建立和發展的結果。信用關系與破產現象之間有著千絲萬縷的聯系,不同主體間信用關系的存在是個人破產現象發生的前提,而個人破產則是個人信用風險最嚴重的表現方式?;詿?,有觀點認為,健全的個人信用體系是構建個人破產制度的前提,我國當前殘缺的個人信用狀態無法保障個人破產制度的功能發揮。例如,有學者指出,個人信用制度是個人破產制度之母,只有健全個人信用的記錄、征詢、評估、獎懲等機制,才能使個人破產制度發揮預期作用。對此,筆者認為,我國當前個人信用體系不完備的現狀不置可否,但這不應當成為構建我國個人破產制度的現實桎梏。

 

第一,信用關系是破產發生的基礎,但不代表個人信用體系就是構建個人破產制度的前提。信用活動具有波動性和不穩定性,當受信人的經濟能力不足以承受信用活動的風險時,就可能引起受信人的破產。簡言之,有借貸就有信用,有信用就有信用風險,有信用風險就有破產之可能。信用與破產之間的關系,揭示了破產發生的經濟緣由,表明破產制度的構建應當圍繞債務人的信用安排而展開。⑤但信用與破產之間的關系并不能當然映射到個人信用體系與個人破產制度之間的關系上,二者不存在任何邏輯上的同質性。相反,由于信用與破產之間的關系,個人破產制度在很大程度上表現為維護個人信用的重要方式,是個人信用體系的重要組成部分。因而,并不是個人信用體系的不完備而導致了個人破產制度的缺位,而是因為個人破產制度的缺位導致了個人信用體系的不完備。那么,正確認識個人信用體系與個人破產制度之間的邏輯關系之后,關于健全的個人信用體系是構建個人破產制度之前提的觀點自然不攻自破。

 

第二,個人破產制度的著眼點不是利用信用罰強制債務人的行為,而是通過構建一套賞罰分明的機制鼓勵人們守信。健全的個人信用體系雖然有助于信用罰的實施,但通過信用罰強制債務人為一定行為或不為一定行為,只是個人破產制度中的一部分,個人信用體系的缺失并不必然導致個人破產制度整體功能的失效。其實,在個人破產制度建立的十九世紀初期,全世界范圍的個人信用體系都尚未建立,但這并不影響個人破產制度的功能發揮并在很多國家沿用至今。據考證,在我國法制史上,早在大清光緒二十九年間制定的《欽定大清商律破產律》就已規定了個人破產制度,其第八條明確寫道:“凡雖非商人,有因債務牽累自愿破產者亦可呈明地方官請照本律辦理?!備彌貧紉慘恢痹諼夜ㄍ宓厙賾迷諞話俁嗄昵暗男龐沒肪誠?,信用罰對債務人的強制顯然是有限的,但這并不影響個人破產制度的建立,那么緣何現代社會的信用體系卻無法支撐個人破產制度?顯然,健全的個人信用體系是個人破產制度構建之前提的論斷并不成立。

 

第三,即使個人信用體系與個人破產制度之間存在一定聯系,我國當前個人信用體系建設也已取得長足發展。我國自2005年至今,已頒布了《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》《征信機構管理辦法》《征信業管理條例》等法律法規和部門規章,同時中國人民銀行分別于2005年和2016年建成了全國統一的個人征信系統和中國人民銀行征信中心等,這些無疑為個人信用體系的完善提供了良好的保障。根據中國人民銀行征信中心的數據顯示,截至2015年底,我國已為8.8億自然人建立了信用檔案,⑥ 個人信用體系建設已具備一定規模。此外,隨著互聯網與金融的深度融合,移動支付、P2P、網絡小額貸款等業務對個人信用數據的需求日益強烈,個人征信業務發展已成為一條集互聯網征信數據供應商、互聯網征信機構、征信使用者于一體的成熟產業鏈。個人征信業務的市場化發展,必將與政府主導的個人信用體系建設相輔相成,從而推動我國個人征信體系的進一步完善。因此,在我國個人信用體系高速發展的當下,仍然以個人信用體系不完備為由反對個人破產制度的建立,實在站不住腳。

 

(二)個人破產制度不等于個人逃債制度 

個人破產制度的實施,意味著要對債務人的部分債務進行免責,但這顯然與我國一直以來的“欠債還錢”“一諾千金”等傳統觀念背道而馳;同時破產免責程度往往與債務人的違約率呈正相關,破產免責的存在可能促使債務人更加傾向于違約,即產生信用市場的“道德風險”問題。因此,有觀點認為,個人破產制度會成為債務人“合法”逃債的工具,甚至會產生大量利用個人破產謀求利益的群體。對此,筆者認為,上述觀點具有較大的片面性,曲解了個人破產制度的立法本意。破產免責是債權人和債務人博弈的結果,其在豁免債務人部分債務的同時也使債權人獲得了較大比例的清償,很好地體現了個人破產制度所具有的幫助債務人更生和公平清償債權人的雙重價值追求。并且,就像保險制度并沒有因為會產生道德風險和逆向選擇而被廢止一樣,個人破產制度在誕生之初就設置了諸多屏障防止其被濫用而淪為債務人惡意逃債的工具。例如,從多方面對債務人的“誠實性”進行司法審查;嚴格限制個人破產免責的范圍,個稅、關稅、欺詐性債務(如欺詐、盜竊而獲得財產等)不予免除;明確規定破產不予免責的事由,若債務人在破產申請前一年內或破產申請后有隱匿、轉移、毀壞財產等行為的,將不予免責;我國香港地區甚至明確將破產欺詐定性為犯罪行為,對于利用個人破產制度惡意逃債的債務人,將會被課以嚴厲的刑事責任。⑦基于此,通過對破產免責設置嚴格的條件,能夠保證個人破產制度不會異化為個人逃債制度,有效遏制債務人的道德風險。

(三)個人破產制度不會帶來過巨的司法負擔 

據統計,美國在修訂《破產法》之前,曾在1998年創下個人破產案件150萬件的驚人記錄。據此,有觀點認為,基于我國的人口基數,若建立個人破產制度,個人破產案件必將以排山倒海之勢涌向法院,使得本已嚴重緊缺的司法資源更加無以為繼;同時,由于法官缺乏審理個人破產案件的經驗,其能否在大量的個人破產案件面前表現出審判的高效性和專業性仍有待商榷。對此,筆者認為,建立個人破產制度的確會增加法院的工作量,但絕不能因此而成為我國個人破產立法裹足不前的理由。首先,任何一部法律的頒布都會給法院帶來新的審判負擔,但若僅僅因為有恐于司法成本的增加而否定新法的制定,那么我國接下來是不是不宜頒布任何一部新的法律?顯然,這與現實嚴重不符。其次,從域外經驗來看,通過前置程序的設置能夠有效控制個人破產案件的數量,防止訴訟泛濫的發生。例如,美國《破產法》要求債務人在申請個人破產前,必須取得理財咨詢機構的咨詢意見,從而保障債務人清晰認識自身的財務狀況,消除了過于草率申請個人破產的情形;我國臺灣地區“消費者債務清理條例”第151條規定,債務人因消費信貸、自用住宅信貸等原因而向金融機構負債時,在向法院提出個人破產申請前,應當提出債權人名冊,并與最大債權金融機構就債務清償方案進行實質協商。最后,雖然我國當前法官總體欠缺審理個人破產案件的專業知識,但不能就此反對構建個人破產制度,從而回避專業性不足的司法現狀,我們應當做的是加強法官關于個人破產知識的學習,并打造一批審理破產案件的專業司法人才,保證個人破產案件的高效裁判。


三、個人破產制度的構建進路


從上述分析可知,我國當前建立個人破產制度具有顯著的必要性,而先前反對個人破產制度的觀點也隨著時間的推移不再具有說服力。據有的法官估計,我國個人破產制度的建立每遲延一年,直接的經濟損失最少達1000億元以上。因此,我國應當加快推進個人破產立法,構建完備的個人破產制度,以回應社會對個人破產制度的現實需求。

 

(一)明確個人破產制度的適用主體 

合理劃定個人破產制度的適用主體,明確個人破產制度的作用范圍,是該制度能否有效運行并取得社會正效應的重要前提。當前,關于個人破產制度的適用主體主要有商個人主義、消費者主義和一般個人主義三種觀點。商個人主義認為,個人破產制度的適用范圍應當嚴格限定為商個人,非商主體發生破產時僅應當從普通法中獲得救濟,而不應該從個人破產制度中尋求?;?。消費者主義認為,只有當消費者個人出現重大經濟狀況變故并喪失償債能力時,才能申請個人破產?;?。一般個人主義認為,個人破產制度一般地適用于所有參與市場的自然人,而不區分其以何種身份屬性參與市場。對此,筆者認為,上述三種觀點均存在商榷之處。首先,在當前自然人全面商化的背景下,自然人參與商事活動的情形不斷增多并且愈加深入,“使得商事主體與一般法律主體相融合”,區分商個人和非商個人不僅困難,且無必要;同時,商個人主義還會使個人破產制度喪失救濟受災群眾的功能。其次,消費者主義忽視了對商事主體的?;?,背離了立法對個人破產制度弘揚企業家精神的期待。最后,在一般個人主義下,若將農村居民也納入個人破產的適用主體,則不具有現實操作性。因為對于農村居民而言,由于農業經營存在受環境影響大、生產周期長、市場價格變動頻繁等問題,使得農村居民無法形成穩定的預期收入,這不僅對判斷農民是否達到資不抵債的狀態提出了巨大挑戰,還可能會造就大量“自動破產”的農民;同時,土地承包經營權和宅基地使用權是我國農民最主要的財產,在我國現行法的約束下和當前土地三權分置改革的背景下,這些財產能否轉移、變現、償債等問題尚存較大爭議,短期內無法有效解決。綜上,筆者主張我國宜采狹義的一般個人主義,即個人破產制度原則上適用所有個人,但排除農民等特殊主體的適用,這樣既克服了商個人主義和消費者主義各自在功能上顧此失彼的缺陷,還將特殊的農民排除在外,合理地劃定了個人破產制度的作用范圍。

 

(二)設置個人破產申請的前置程序 

必要的前置程序,能夠對個人破產申請進行有效過濾,防止個人破產訴訟的泛濫,并能根據債務人面臨的具體問題提供更加全面的債務解決方案。關于前置程序的設計,世界各國個人破產法都以債務人和債權人的和解協商為主要內容。例如,德國《破產法》規定債務人在破產申請的前六個月內,必須與債權人就債務進行庭外和解,當庭外和解不成時,則轉向庭內和解,由法官主持和解程序。當庭內和解和庭外和解均告失敗時,債務人才能向法院申請個人破產。該前置程序設計在德國效果顯著,全國平均和解成功率達30%,有些州的和解成功率則高達50%。我國破產法在構建前置程序時也應當以債務人和債權人的和解為主要內容,但具體內容則無需對德國《破產法》亦步亦趨,因為當前世界各國個人破產的前置程序已存在拖延訴訟和形式主義傾向,增加了債務雙方和法院在時間和成本上的耗費。而類似德國的庭內和庭外兩個和解程序對司法資源本就緊張的我國來說顯然過于繁冗,并且庭內和解需要法官主持,并沒有實質上減輕法官的工作負擔,因而我國個人破產的前置程序僅以債權人和債務人庭外和解為宜。具體而言,庭外和解原則上應當是債務人和全體債權人和解,但若債權人數量大于十人時,則可以通過民主投票的方式選取3-5人組成債權人會議,由債權人會議代表全體債權人與債務人和解。和解過程應當以書面形式進行簡要記錄,并由參與和解雙方簽字,以作為和解之證明;當和解不成時,債務人可以該證明提起個人破產申請。此外,法律還應當明確規定和解協議的強制執行力,以強化和解雙方對于和解結果的穩定預期。

 

(三)建立個人自由財產制度 

個人自由財產制度是人權觀念在破產法中的體現,具體是指對于債務人生活所需要的最低保障財產,法律不將其列入破產財產范圍內以免除破產分配,從而使債務人的基本生存得以維持。個人自由財產制度的構建,能夠為債務人的更生保有基本的物質支持,增加了債務人申請破產的積極性和主動性,有利于促進個人破產制度的廣泛運用。從表面上看,自由財產制度與債權人的利益相悖,是對債權人的不公平,但深層次來說,自由財產制度對于債權人造成的利益減損,在很大程度上是債權人因失敗預測市場風險而理應承擔的合理商業損失,實質上并無不公。例如美國《破產法》第522(d)條規定,用于居住的價值不超過15000美元的房產、殘疾、疾病及失業保險、養老金、價值不超過2400美元的機動車、單價不超過400美元的生活必需品、退伍費等公共補助以及價值不超過1500美元的從業工具等,均屬于自由財產。我國現行法律中存在與自由財產相類似的制度,《民事訴訟法》第243條規定,法院在執行時應當保留被執行人及其所撫養家屬的必要生活費用?!豆賾諶嗣穹ㄔ好袷輪蔥兄脅櫸?、扣押、凍結財產的規定》(以下簡稱《執行規定》)第5條規定,⑧ 對于被執行人及其撫養家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具、最低生活費用、完成義務教育必要的物品、未公開發明或發表的著作等,法院不得查封、扣押、凍結。筆者認為,上述關于對自然人債務人執行保留特定財產的規定,與自由財產制度在立法目的和功能上并無二致,并且上述規定在我國實施已經有較長時間,積累了豐富的司法經驗。因此,我國在建立個人自由財產制度時,可以直接移植現行《民事訴訟法》和《執行規定》中的相關規定,從而節約立法成本,避免了與現行法之間存在的潛在沖突。實際上,我國臺灣地區“破產法”第82條第2款及日本《破產法》第6條中規定的自由財產的范圍,均與其民事執行中的不可扣押、不可執行財產的范圍相一致。

 

(四)創立個人破產失權和復權制度 

個人破產失權制度是指自然人債務人被法院宣告破產后,在一定時期內限制其某些權利及任職資格的制度。具體而言,個人破產失權制度包括權利失權和人格失權,前者如我國香港地區規定的破產自然人不能購置房產、不能自費旅游、不能擁有價值較高的物品等;后者如我國臺灣地區“破產法”規定的破產自然人不能出任公職人員候選人、建筑師、律師、會計師、證券商的董事等。創立失權制度的目的在于,一方面是對債權人利益的?;?,另一方面是對債務人的威懾和教育,避免債務人利用個人破產惡意逃債,并促使債務人養成樸素的生活習慣。根據債務人的失權是否需要法院裁判為標準,可將失權制度分為當然主義失權和裁判主義失權。由于我國破產文化的整體缺失,全社會對于破產失權的認識有待提高,為了警醒債務人失權制度的存在,規范債務人在破產申請后的行為,應當采用裁判主義失權立法模式。關于我國破產失權制度具體內容的設計,筆者建議作出如下規定:自然人債務人在破產還債期間,以下消費行為和任職資格將被限制:(1)每月收入扣除基本生活費用(基本生活費用標準根據當地生活水平酌情判定)后,其余全部用于償還債務;(2)不得乘坐二等座以上的動車、高鐵和經濟艙以上的飛機;(3)不得在酒吧、夜總會、高檔賓館等高消費場所消費;(4)不得購置、新建、擴建、裝修不動產;(5)不得購置大額生活用品、高檔商品,如汽車、高檔化妝品等;(6)在向法院或破產管理人明確交待資產、去向、出境時間、歸境時間等信息后,可以自由出入境;(7)不得擔任會計師、審計師、律師、經紀人、保薦人、基金經理人、公司董事等專業職位。法院通過報紙、網絡等形式公告失權人名單,由全社會監督失權人行為,一旦發現失權人行為違反上述規定時,任何單位和個人均可向法院舉報。對于多次違規、情節嚴重的失權人,法院可處以???、拘留甚至追究相應的刑事責任。

個人破產復權制度與失權制度相對應,即破產人達到法律規定的條件,經過法定程序,解除對其消費行為和任職資格限制的制度。自然人債務人不能一直處于失權狀態,否則有失人道主義關懷,亦不利于激勵其積極償還債務和實現更生。關于復權制度的具體內容設計,筆者建議,可以作出如下規定:自然人債務人達到以下條件時,對其消費行為和任職資格的限制自動解除:(1)失權時間達到六年且無破產欺詐行為的;(2)經法院裁定剩余債務被免除的;(3)經法院裁定已按債務清償計劃清償全部債務的。當債務人不滿足上述復權條件但通過和解等其他方式免除債務清償責任的,債務人可向法院提出復權申請,由法官根據具體情況作出是否準許的裁定。


(五)構建個人破產免責制度 

個人破產免責制度是指在破產程序結束后,若債務人已積極償債但仍有未清償的債務,依法予以免除清償責任的制度。在個人破產立法中,破產免責制度是實現對債務人救濟的核心制度,有利于債務人完全擺脫債務包袱重新開始,補救因失敗的投資決策或其他市場行為而蒙受的損失,性質上兼具社會保障的功能。從世界個人破產制度的嬗變過程來看,缺乏破產免責的立法無助于個人破產問題的解決,個人破產制度也會因此失去破產法屬性,本質上與民事執行中的參與分配制度無異,而以破產免責為中心的立法才是現代社會的理性選擇。但應當認識到,過于寬松的破產免責可能會誘發道德風險,使人們更傾向于舉債度日,大量個人破產案件將因此涌向法院,成為巨大的社會問題。因此,基于我國的歷史傳統和當前的破產文化,我國應當采取嚴格的破產免責立法例,即對破產免責設置嚴格的條件,規定較長的考驗期及不予免責的情形,之后隨著社會的發展和破產文化的建立,再適度放寬對破產免責的要求。事實上,德國1994年《破產法》中的個人破產也是非常嚴格的,只是隨著個人破產文化的發展,近年來才變得相對寬松?;詿?,我國對破產免責進行制度設計時,可將破產程序結束后已有三年且債務清償率已達50%以上、債務人有主動償債的意愿和持續償債的行為等內容作為自然人債務人向法院申請免責的條件,將在最近六年內已獲得過破產免責、故意轉移、隱匿、損毀財產、存在破產欺詐、對自己破產有重大過失等內容作為自然人不得申請免責的事由。


注   釋:

① 文/ 沈俊森,原文載于《海南金融》2018年第9期,有改動。

②數據來源:人民網:大學生創業成功率只有2%?網址://it.people.com.cn/n1/2018/0126/c1009-29788154.html網站最后訪問時間2018年6月2日。

③ 數據來源:中國人民銀行《2017 年度支付體系運行總體情況》。網址:

//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3492272/index.html網站最后訪問時間2018年6月2日。

④ 數據來源:林華.個人破產悄然逼近[N].中國審計報,2018-1-29(8)。

⑤ 以個人破產制度為例,信用風險是個人破產產生的緣由,破產免責制度是為了使債務人重樹信用,失權制度是對債務人的信用懲戒等。

⑥ 數據來源:中國人民銀行征信中心官網,網址://www.pbccrc.org.cn/zxzx/index.shtml網站最后訪問時間2018年6月18日。

⑦ 詳見《香港破產條例》第43條、129條、130條、135條、136條等條款。

⑧ 最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第5條:人民法院對被執行人下列的財產不得查封、扣押、凍結:(一)被執行人及其所扶養家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品;(二)被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用。當地有最低生活保障標準的,必需的生活費用依照該標準確定;(三)被執行人及其所扶養家屬完成義務教育所必需的物品;(四)未公開的發明或者未發表的著作;(五)被執行人及其所扶養家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫療物品;(六)被執行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品;(七)根據《中華人民共和國締結條約程序法》,以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結的條約、協定和其他具有條約、協定性質的文件中規定免于查封、扣押、凍結的財產;(八)法律或者司法解釋規定的其他不得查封、扣押、凍結的財產。

 

< 上一頁1下一頁 >

微信掃一掃   第一時間讓您獲取清算行業重磅新聞、學術觀點——中國清算網公眾號(qdhx123)!

免責聲明:本網站旨在分享破產與重組行業相關資訊及業內專家、學者、律師的精彩論文和觀點,文章內容并不代表本網站觀點。如需要轉載網站原創文章,請提前聯系本網站及作者本人取得授權,并注明轉自"中國清算網"。網站轉載的文章是出于傳遞更多信息之目的,如無意中侵犯了哪個媒體、公司、企業或個人等的知識產權,請來電或致函告之,本網站在核實相關情況后將立即刪除。通訊郵箱:[email protected],電話:15628863727
關于我們 | 人才招聘 | 幫助中心 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 網站地圖 | 法律聲明
Copyright ? 2005 - 2018 By 大小骰宝下载快三 All Rights Reserved.   京ICP備11030193號-1    
電話:010-84256997       地址:北京東城區史家胡同21號      E_mail:[email protected]